fap fap Ducks et Chicago fap fap

Kesler - Bieska - Huselius - Carle-Kindl-Paradis
VS
Getzlaf - Markov - Psysk - et Pominville -2nd pick BUF

Pour les juges, afin de se retrouver dans tout ca. Voici comment l'échange a été bati.

R. Kesler VS R. Getzlaf (Avantage Chicago)
A. Markov VS K. Bieska (Égal, sinon léger av. Chicago)
K. Huselius vs J. Pominville (Av. Anaheim)
*Je devais prendre Pominville, vu qu'Anaheim cherchait à s'en débarasser depuis longtemps.
M. Carle VS M. Psysk (Av. Anaheim)
J. Kindl et P. Paradis VS 2nd pick BUF (Av. Anaheim, mais cette partie est mineure)

J'accepte

et le 20$ du Dek

J'te donne ca demain au vinoble.

loll,

Belle trade et bien explique par chicago, sa fait du sens

1-0

manque 1 juge

TostitosJo_CHI a écrit:Pour les juges, afin de se retrouver dans tout ca. Voici comment l'échange a été bati.

R. Kesler VS R. Getzlaf (Avantage Chicago)
A. Markov VS K. Bieska (Égal, sinon léger av. Chicago)
K. Huselius vs J. Pominville (Av. Anaheim)
*Je devais prendre Pominville, vu qu'Anaheim cherchait à s'en débarasser depuis longtemps.
M. Carle VS M. Psysk (Av. Anaheim)
J. Kindl et P. Paradis VS 2nd pick BUF (Av. Anaheim, mais cette partie est mineure)

J'accepte

Tant qu'a s'amuser a faire le jeu des comparaisons, allons y avec un systeme de pointage pour evaluer le tout...


Ryan Kesler (29 ans / 5M$ sur 3 ans / Heureux)
VS
Ryan Getzlaf (28 ans / 5.5M$ sur 3 ans / Inspire)

Verdict: oui avantage mais de loin donc CHI: 3pts et ANA: 1pt


Andrei Markov (34 ans / 5.2M$ sur 3 ans / Tres Inspire)
VS
Kevin Bieksa (32 ans / 4.6M$ sur 2 ans / Tres Inspire)

Verdict: pas mal plus qu'un minime avantage pour selon moi mais si on tient compte que Markov aura 35 ans la saison prochaine disont CHI: 2pts et ANA: 1pt


Kristian Huselius (34 ans / 5.2M$ sur 2 ans / Inspire)
VS
Jason Pominville (30 / 5.5M$ sur 3 ans / Tres Inspire)

Verdict: etant donner les bonnes cottes d'Huselius mais plus vieux et Pominville plus jeune et tres inspire je vois un certain balancement dans cette partie de l'echange donc CHI: 1pts et ANA: 1pts


Matt Carle (28 ans / 3.2M$ sur 3 ans / Triste)
VS
Mark Pysyk (21 ans / 1.2M$ sur 4 ans / Heureux / B- de potentiel)

Verdict: encore une fois pas mal egal si on tient compte des cottes de Carle et que le potentiel de Pysyk va commencer a baisser des la saison prochaine a C+. CHI: 1pt et ANA : 1pts


J. Kindl et P. Paradis
VS
2nd pick BUF

Verdict: avantage le 2e pick de BUF est presqu'un 1st pour l'instant donc CHI: 1 pt et ANA: 2 pts



Decompte des points: : 8 : 6


c'est donc refuser dans mon cas

J'aime bien ton analyse DG Kalgary. Cependant, pour la partie Markov VS Bieska, je vais t'expliquer pourquoi je voyais ca plus égal.

Je donne Bieska en retour de Markov, Bieska étant plus jeune, moins onéreux et ayant le même niveau d'inspiration que Markov, de plus, les deux défenseurs sont étiquettés " très bon défenseur numéro 2 qui roule sa bosse dans la LPH depuis quelques temps. " De plus, la production de points est similaire, 11 pts pour Bieska vs 10 pour Markov. Donc du premier coup d'oeil, je voyais la un avantage à Anaheim. La seule différence que je vois à mon avantage est la saison de plus que Markov a à son contrat. Ce qui égalait la comparaison des deux joueurs. Mais encore là, il est juste de penser que les cotes de Markov vont baisser plus rapidement que Bieska d'ici la fin du contrat. Donc à moyen terme je suis bien plus défavorisé. Donc voila mon analyse de cette partie. En tenant compte de cela, le compte total de tes points serait de 7 à 6. À ce moment-là, est-ce suffisant pour refuser?

J'aimerais que tu me donnes ton avis sur ça.

TostitosJo_CHI a écrit:J'aime bien ton analyse DG Kalgary. Cependant, pour la partie Markov VS Bieska, je vais t'expliquer pourquoi je voyais ca plus égal.

Je donne Bieska en retour de Markov, Bieska étant plus jeune, moins onéreux et ayant le même niveau d'inspiration que Markov, de plus, les deux défenseurs sont étiquettés " très bon défenseur numéro 2 qui roule sa bosse dans la LPH depuis quelques temps. " De plus, la production de points est similaire, 11 pts pour Bieska vs 10 pour Markov. Donc du premier coup d'oeil, je voyais la un avantage à Anaheim. La seule différence que je vois à mon avantage est la saison de plus que Markov a à son contrat. Ce qui égalait la comparaison des deux joueurs. Mais encore là, il est juste de penser que les cotes de Markov vont baisser plus rapidement que Bieska d'ici la fin du contrat. Donc à moyen terme je suis bien plus défavorisé. Donc voila mon analyse de cette partie. En tenant compte de cela, le compte total de tes points serait de 7 à 6. À ce moment-là, est-ce suffisant pour refuser?

J'aimerais que tu me donnes ton avis sur ça.

Markov a de bien meilleures cottes offensives et la differences de salaires entre les 2 n'est que de 0.6M$ donc son contrat ne devrait pas le desavantager par rapport a Bieksa.

De plus le 3 - 1 accordé a la partie de Getzlaf - Kesler aurait pu facilement etre 4 - 1 quand je regarde ca

donc il manque un ajout a quelques part du coté de Chicago

au pire attendez l'évalution des autres juges car il reste et

pysik a pu de potetiel...

Yia avantage pour les hawks mes si on regarde ton pointage jerome, 8 a 6 ses deja laasser serrer, si on parlerai dun 8 a 1,la sa serai autre chose,mes dans ce cas avantage Chicago,mes ses pas asser gros pour refuser(dans mon cas) Mes chacun sa décisiion aussi, mes comme jai deja mentionner, Sa serait quoi l'interet d'échanger si faudrait que l'échange sois égale des 2 coter...

C'est bon pour moi...

petit edge mais rien d'alarmant pour moi